Kezdjük ott, hogy utálom a feta-sajtot. A másik, hogy olyan éktelen gazdasági pofátlanságra hívták fel a figyelmem, amit kb. csak Görögországban néznének el (ott élőknek, vagy beutazó turistáknak). A biztosítékot – nálam, és a kedves idegennél is – a következő, a „szőkőkutak városának” határán található intézmény szociális támogatásához kapcsolódó kitöltési útmutatója tartalmazza:
"V. ponthoz: Egyéb intézményi, szakmai, tudományos, közéleti tevékenység: 3 pont
(HÖK tag, HÖK elnök, DJB tag, DJB elnök, referens, Koll. Biz tag, Koll. Biz elnök, TDK-án, OTDK-án való részvétel, kiemelkedő sportteljesítmény,…stb.)"
Gondoljuk csak végig. Egy szociális alapon nyújtható támogatásnál, miért jelent plusz pontot, ha valaki HÖK tag? Illetve álljunk meg egy pillanatra: mit is jelent HÖK tagnak lenni? Valószínűleg ezt a kérdést még senki nem tette fel az arra illetékes szervnek. Én ma éppen ráértem, és utánakerestem: KE PK HÖK SZMSZ
5.§ A HÖK tagsága
1) A HÖK tagja a Kar minden beiratkozott hallgatója, függetlenül attól, hogy tanulmányait milyen oktatási formában végzi.
Nos, innentől fogva, mindenkinek alanyi jogon járna a 3 pontà semmi értelme nincsen! (megjegyzem kíváncsi lennék majd a pontozásnál, hogy valóban a szabályoknak megfelelően mindenkinek megadják-e a jogos 3 pontot?) De haladjunk tovább a felsorolással: HÖK elnök. Ha főiskolai éveim emlékét nem koptatta meg túlságosan az abban az időben elfogyasztott alkohol mértéke, akkor a HÖK elnök, a külön „társadalmi érdekből” végzett munkájáért már amúgy is kap kiemelt juttatást, méghozzá nem is keveset. Apró – jogosságát tekintve az olvasóra bízott – kérdés: miért kapjon pluszpontot egy olyan dologért, amit önként vállalt, és egyszer már amúgy is anyagilag elismerik ezt a munkáját? Menjünk tovább: DJB tag, DJB elnök. Nos igen, itt nehéz bármit is mondani. Hogy miért? Egyrészt, mert rájuk ugyanúgy igaz, az előbb említett külön, havi rendszerességgel – általuk csak „fizetés”-ként emlegetett – közéleti ösztöndíjnak nevezett juttatás átutalása, másrészt etikailag, erkölcsileg – esetleg jogilag is – erősen kétes az, hogy a fent idézett SZMSZ alapján a DJB bírálja el a beadott támogatási kérelmeket. Ugye érezzük az abnormitását, hogy a DJB tagok – az elnökkel az élen – bírálják el a saját, és a rangban felettük álló HÖK elnök pályázatát is, ráadásként fenntartva maguknak a jogot, hogy eme minőségükben a bírálásért még előnyben is részesítsék magukat. Persze elfogadom, hogy vannak olyan halmozottan hátrányos helyzetű HÖK elnökök (haha) és DJB elnökök és/vagy tagok, akik kiemelkedő tanulmányi eredménnyel rendelkeznek – hiszen ellenkező esetben nem lenne idejük a tanuláson kívül másra -, szociálisan érzékenyek minden, hozzájuk hasonló sorstársukkal szemben, és mindemellett még társadalmi munkát is vállalnak. Egyetlen apró ellentmondást érzek a szituációban:
- Ha olyannyira nehéz anyagi körülmények között él, mint amennyire a pályázat beadása determinálja, akkor miért nem vállal munkát – sok társához hasonlóan?
- Ha a társadalmi tisztségéből fakadó jutalom összege oly mértékű, hogy ne kelljen diákmunkát vállalni, akkor hogy van valakinek pofája egyáltalán elgondolkodni azon, hogy egy szociálisan hátrányos helyzetűek számára kiírt pályázaton részt vegyen???
Hogy miből gondolom, hogy eszébe jut? Egyrészt csak meg kell nézni a tavalyi támogatottak EHA-kódját, másrészt, ha nem merült volna fel bevételi forrásként, akkor nem írták volna bele, vagy ha bent volt régről, elvi és erkölcsi megfontolásból azonnal kivették volna a fent idézett szövegrészletet.
Kedves olvasók és egyetemi hallgatók: aki nem hiszi, menjen el félévente egyszer Görögországba, és járjon utána…
Ajánlott bejegyzések:
A bejegyzés trackback címe:
Kommentek:
A hozzászólások a vonatkozó jogszabályok értelmében felhasználói tartalomnak minősülnek, értük a szolgáltatás technikai üzemeltetője semmilyen felelősséget nem vállal, azokat nem ellenőrzi. Kifogás esetén forduljon a blog szerkesztőjéhez. Részletek a Felhasználási feltételekben és az adatvédelmi tájékoztatóban.
azvanhogy · http://azvanhogy.blog.hu 2012.09.25. 13:37:19
egy rövidke gondolatot fűznék hozzá. a formanyomtatvány átvett sablon alapján került fel az ETR-be. a "HÖK tagságért plusz pont jár" bejegyzéshez egy külön fórumon szóltunk hozzá, mégpedig úgy, hogy elmondtuk a PK SZMSZ ide vonatkozó pontját, így a hallgatók is tudomást szereztek erről. másfelől azt is elmondtuk, hogy nem akarunk annyit variálni már az idei szoctám űrlapon, mert így is 3x lett kicserélve, mégis elmondtuk, és több helyen az ÉRINTETTEKNEK elküldtük, hogy erre a pontra SENKINEK nem adunk külön pontot. továbbá: ellenben a közhiedelemmel, nem büdös a munka senkinek aki itt valamilyen posztot tölt be, első kézből tudom, hogy a DJB elnöknek 3 munkahelye van a HÖK-ön kívül, és nem részesül juttatásban szoctám ügyileg. de ha már így felvetült ez a kérdés, akkor én is feltennék egyet: hogy lehet az, hogy a művészeti kar elnöki tanácsadójának megválasztásáról sehol nem találok írásos dokumentumot? tovább megyek, hogy van az, hogy az egykori EHÖK elnök megkapta a szoctám legmagasabb megkapható összegét, és mindenki szemet hunyt felette? hogy van az, hogy kegyvesztett egykori bukott elnökök összefognak azért, mert sértett kis lelküket úgy próbálják gyógyítgatni, hogy másokban keresik a hibát? és itt álljunk meg, mert ha már anyagiakról beszélünk, nem is olyan sok évvel ezelőtt igen nagy botrány kerekedett pénzügyek miatt. a hallgatóknak erről nem dicsekszünk? úgy gondolom, hogy söprögessünk a saját házunk táján, és ha problémát találunk valahol, akkor vállaljuk az arcunkat, és álljunk oda az illetékes elé. itt kezdődik az általános intelligencia. továbbiakért megtalálható a teljes PK HÖK delegációja a kijelölt irodában.
kaposvaripuzser 2012.10.01. 13:37:50
Kérdéseidre érdemben nem tudok sajnos válaszolni, ami a rendelkezésemre álló dokumentumok alapján biztosnak látszik, az annyi, hogy a KE honlapjáról letölthető idevonatkozó SZMSZ alapján az elnök bármikor megbízhat tanácsadót, nem szükséges választani. Arról, hogy melyik egykori EHÖK elnök milyen juttatást és milyen alapon kapott végképp semmi információm, talán azokat kellene megkérdezni, akik ezt támogatták. Bukott elnökökről sem sokat tudok, mert ennyire nem mélyedtem el az egyetemi apró-cseprő belháborúkba és nem is kívánok részt venni a kicsinyes élcelődésekben. Amennyiben viszont botrányba torkolló - és bizonyíthatóan - visszás pénzügyekről van tudomásod, akár itt is szívesen megjelentetem, vagy ha gondolod, írd meg másutt, hogy okuljanak belőle a következő generációk. Az arcvállalásról pedig mindössze annyit, hogy éppen azért választottam ezt a megjelenési fórumot, hogy az itt található tényekkel-véleményekkel lehessen vitatkozni és ne adjak lehetőséget véletlenül se a személyeskedésre. Az intelligenciáról pedig ugyanúgy gondolkodunk azzal a minimális változtatással, hogy ha valaki akár arccal, akár arc nélkül hivatalosan megkeresnek, arra illik válaszolni (megjegyzem – többé-kevésbé – ahogy te tetted ezt most)
Jah, és bocs a megkésett válaszért, de külföldön voltam…